ნახტომი





- - - - -

1052 წერილი 25 მბ-ზე მეტი


გამოხმაურებათა რაოდენობა: 123

#61 Irakli Asanishvili

    L5: შთამაგონებელი

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 1,319 გამოხმაურება
0

დაწერილია 13 October, 2006 - 12:20

The CISC approach attempts to minimize the number of instructions per program, sacrificing the number of cycles per instruction. RISC does the opposite, reducing the cycles per instruction at the cost of the number of instructions per program.
Irakli Asanishvili
Ceo/Partner

itgroup®
t: +995 (32) 484002 ext.101
w: itgroup.ge

#62 Irakli Betchvaia

    L6: შთამბეჭდავი

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 2,772 გამოხმაურება
1

დაწერილია 13 October, 2006 - 14:55

Irakli Asanishvili, Oct 13 2006, 10:16 AM -ში, განაცხადა:

და ძვირია!!!!

<{POST_SNAPBACK}>



RISC საერთო ჯამში უფრო ძვირია, იმიტომ რომ ალბათ 99% კომპიუტერების x86 ანუ CISC-ია. აქ მენეჯერებმა თავიდანვე მიქარეს და უპირატესობა რომელსაც ტექნოლოგია აძლევდა ამთ ვერ გამოიყენეს.

Irakli Asanishvili, Oct 13 2006, 10:16 AM -ში, განაცხადა:

თან ეხლა არ მითხრა უცბად რო დაგჭირდეს იქვე მაღაზიაში ჩახვალ და იყიდი,

<{POST_SNAPBACK}>



რაც უკვე ზემოთ ვახსენე. ნოუთბუკს რომ ვყიდულობდი, მაღაზიებში გავიკითხე, RISC პროცესორებით ხომ არ გაქვთთქო რამე. მაგ. MIPS ან ALPHA. არაო. თუ გინდა მაკი აიღეო. სხვა არაფერი.

არის მართალია UltraSPARC პროცესორებიანი ნოუთბუკები, მაგრამ ყველაზე ძვირი მოდელი ღირს 9.000,- EUR.

მაღაზიაში გასვლა კი საჭირო არაა. ისედაც უმეტესობას ინტერნეტში ვყიდულობ.

Irakli Asanishvili, Oct 13 2006, 10:16 AM -ში, განაცხადა:

შენ Mac-იც მოგწონს რათქმაუნდა

<{POST_SNAPBACK}>



მომწონს. შენ წარმოგიდგენია, რა ტრაგედია იყო ჩემთვის Apple-ის ინტელის პროცესორებზე გადასვლა? თან IBM-ს Intel-ზე როგორც მინიმუმ ნახევარი წლით ადრე ჰქონდა გამოშვებული Power5-ის მობილური ვერსია 2 ბირთვით. ეგენი უფრო მძლავრებიცაა და დენსაც ნაკლებს მოიხმარენ. ახლობელს მაკის ყიდვა უნდოდა, მაგრამ მაღაზიაში ნახა და ნამეტანი ხურდებაო. Soni იყიდა. :rolleyes:

ეგეც ხომ სულ მენეჯერების ბრალია!

Irakli Asanishvili, Oct 13 2006, 10:16 AM -ში, განაცხადა:

განსხვავება ისაა რომ პატარა ინსტუქციები უფრო მალე მუშაობს ვიდრე დიდი, ანუ 3 პატარა უფრო სწრაფად გაკეთდება ვიდრე 1 დიდი.

<{POST_SNAPBACK}>



მთლად ასეც არაა საქმე. არის ბევრი ბრძანება, რომლის იმპლემენტაცია შეიძლება მოხდეს Software-ში, ანუ როგორც რამოდენიმე მარტივი ბრძანების ნაკრები. ამ შემთხვევაში საშუალოდ აგებ 20% სისწრაფეს, მაგრამ იგებ ფართს დაიზე. მოგებულ ფართზე კი შეიძლება მაგ. მეტი ქეში ან სხვა რამე დააყენო.
ამის გარდა ბრძანებების რაოდენობის შემცირება გაძლევს მეტ ადგილს ინსტრუქციაში რის გამოც მეტ რეგისტრს შეიძლება მიმართო. შესაბამისად RISC პროცესორებს უფრო მეტი რეგისტრი აქვთ, ვიდრე CISC-ს. ამიტომაც ყველა მათი ბრძანება სრულდება პირდაპირ რეგისტრებზე, CISC-ში კი შენ გაქვს ბრძანებები Register-Memory & Memory-Memory. შესაბამისად პროცესორმა ჯერ უნდა ჩამოტვირთოს მონაცემები მეხსიერებიდან და მხოლოდ მერე შეუძლია მათზე ოპერაციების ჩატარება.

Irakli Asanishvili, Oct 13 2006, 10:16 AM -ში, განაცხადა:

მე პირადად CISC მაკმაყოფილებს მაგრამ 86* მალე უკვე აღარ იქნება.

<{POST_SNAPBACK}>



არ ვარ ამაში დარწმუნებული. x86-ისთვის ძალიან ბევრი სოფტი არსებობს, რის გამოც ეს არქიტექტურა კიდევ დიდ ხანს იარსებებს. ყოველ შემთხვევაში x86-64.
Der Gott ist tot!

#63 Irakli Betchvaia

    L6: შთამბეჭდავი

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 2,772 გამოხმაურება
1

დაწერილია 13 October, 2006 - 14:58

Intel-მა უკვე სცადა RISC პროცესორების გამოშვება, მაგრამ ამაოდ. არ იყიდებოდა. Itanium-იც თითქოს და კარგი პროცესორია, მაგრამ დესკტოპზე მას ვერ დააყენებ. სერვერზეს ჯერჯერობით გაუჭირდება, რადგანაც ჯერ არ არსებობს კომპილატორები, რომლებიც მის სიმძლავრეს ოპტიმალურად გამოიყენებდნენ. ეგეთი კომპილატორები კიდევ დიდი ხანი არ იქნება.

Irakli Asanishvili, Oct 13 2006, 10:20 AM -ში, განაცხადა:

The CISC approach attempts to minimize the number of instructions per program, sacrificing the number of cycles per instruction. RISC does the opposite, reducing the cycles per instruction at the cost of the number of instructions per program.

<{POST_SNAPBACK}>



ცხადია. RISC პროგრამები უფრო დიდია, მაგრამ მათი შესრულება წესით უფრო სწრაფად ხდება.
Der Gott ist tot!

#64 Irakli Asanishvili

    L5: შთამაგონებელი

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 1,319 გამოხმაურება
0

დაწერილია 14 October, 2006 - 00:57

Irakli Betchvaia, Oct 13 2006, 01:55 PM -ში, განაცხადა:

არ ვარ ამაში დარწმუნებული. x86-ისთვის ძალიან ბევრი სოფტი არსებობს, რის გამოც ეს არქიტექტურა კიდევ დიდ ხანს იარსებებს. ყოველ შემთხვევაში x86-64.

<{POST_SNAPBACK}>


*86-64 სულ სხვაა ბევრი ins-ებია ოპტიმიზირებული მაგრამ მაინც ჯერ ხდება სოფტის გადასვლა 64 ბიტიან ტექნლოგიაზე, ისე მე პირადად მომწონს 64 ბიტიან პროცესორების მუშაობა, სწრაფები არიან.

AMD ხომ გამოიყენა RISC -ის ინსტრუქციები 3D Now-ში
რამაც საერთოდ შეცვალა ვიდეოადაპტერები და მათზე მუშაობის შესაძლებლობები.

რას ფიქრობ იმ მოსაზრებაზე რომ Aplle Mac - ი უფრო ოპტიმალურია მულტიმედია და გრაფიკული სამუშაოებისათვის!
Irakli Asanishvili
Ceo/Partner

itgroup®
t: +995 (32) 484002 ext.101
w: itgroup.ge

#65 Irakli Betchvaia

    L6: შთამბეჭდავი

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 2,772 გამოხმაურება
1

დაწერილია 14 October, 2006 - 12:01

Irakli Asanishvili, Oct 13 2006, 10:57 PM -ში, განაცხადა:

*86-64 სულ სხვაა ბევრი ins-ებია ოპტიმიზირებული მაგრამ მაინც ჯერ ხდება სოფტის გადასვლა 64 ბიტიან ტექნლოგიაზე, ისე მე პირადად მომწონს 64 ბიტიან პროცესორების მუშაობა, სწრაფები არიან.

<{POST_SNAPBACK}>



ეს საკითხი საკამათოა. x86-64 ნაწილობრივ მართლა 64 ბიტიანია, მაგრამ მეორეს მხრივ მასში დღემდე ძველი 16 და შეიძლება 8 ბიტიანი ტექნოლოგიებიც კია.

Irakli Asanishvili, Oct 13 2006, 10:57 PM -ში, განაცხადა:

AMD ხომ გამოიყენა RISC -ის ინსტრუქციები 3D Now-ში

<{POST_SNAPBACK}>



საერთოდ კლასიკურ RISC არქიტექტურაში SIMD ბრძანებები დაუშვებელია. RISC პროცესორებს აქვთ მიახლოებით 32-64 ინსტრუქცია ხოლო მარტო MMX-ს თუ არა ვცდები 80-ზე მეტი ჰქონდა! ამის და მიუხედავათ SIMD ბრძანებები პირველად HP-მ შემოიღო SISD პროცესორებისთვის. მერე კი, როდესაც ინტელმა და HP-მ ტექნოლოგიების მიმოცვლის კონტრაქტს ხელი მოაწერეს, HP-PA პროცესორებიდან Pentium-ებში გადაიღეს MMX ბრძანებბი. AMD ეგ რომ ნახა, ჩვენ უკეთ შეგვიძლიაო და მართლაც უკეთესი 3D Now გამოუშვა. კიდევ უკეთესი კი იყო IBM-ის AltiVec. სწორედ ამის გამო იყო Aplle Mac - ი მულტიმედიასთვის ბევრად უკეთესი. რა თქმა უნდა RISC არქიტექტურაც ამას ხელს უწყობდა. სამაგიეროდ ინტელის პროცესორები უფრო მაღალი სიხშირით მუშაობდნენ. შეიძლება გაგიგია ინტელის ფრაზა: "Megahertz sells"? შესაბამისად ოფისში მუშაობისთვის x86-ი უფრო სწრაფი იყო, მულტიმედიასთვის კი - PowerPC. ერთ გერმანულ ფორუმში მაქვს წაკითხული, ძველ iBook-ზე G3 პროცესორით CD ორჯერ უფრო სწრაფად გადავიწერე MP3-ში, ვიდრე ახალ Medio ნოუთბუკზე Centrino-თიო.

ახლა კი ეს ყველაფერი წარსულს ჩაბარდა. :)
Der Gott ist tot!

#66 Rezo Magalashvili

    Marketing Proffesional

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 6,175 გამოხმაურება
1

დაწერილია 14 October, 2006 - 17:31

აუ რა ჩინურია.. :D
განაგრძეთ მეგობრებო, ია უდალიაიუს :(
GBI Autotrade
CEO
Mob: 891 307307
Phone: 307 307
Email: r.magalashvili@gbiautotrade.ge
Web:www.307307.ge
Make the difference!

#67 Irakli Asanishvili

    L5: შთამაგონებელი

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 1,319 გამოხმაურება
0

დაწერილია 15 October, 2006 - 03:58

Irakli Betchvaia, Oct 14 2006, 11:01 AM -ში, განაცხადა:

ეს საკითხი საკამათოა. x86-64 ნაწილობრივ მართლა 64 ბიტიანია, მაგრამ მეორეს მხრივ მასში დღემდე ძველი 16 და შეიძლება 8 ბიტიანი ტექნოლოგიებიც კია

<{POST_SNAPBACK}>


უკაცრავად და მაგი რომ არიყოს, არამგონია ვინმეს ეყიდა პროცესორები 64-ზე რადგან მაგისთვის სოფტიც არ იყო გამოსული პროდუქტი ბაზარზე რო გამოიტანეს,
მეორე რომ არსებობს სოფტები რომლებსაც არ აქვს 64 ბიტთან მუშაობის საშვალოება !!!

Irakli Betchvaia, Oct 14 2006, 11:01 AM -ში, განაცხადა:

საერთოდ კლასიკურ RISC არქიტექტურაში SIMD ბრძანებები დაუშვებელია. RISC პროცესორებს აქვთ მიახლოებით 32-64 ინსტრუქცია ხოლო მარტო MMX-ს თუ არა ვცდები 80-ზე მეტი ჰქონდა! ამის და მიუხედავათ SIMD ბრძანებები პირველად HP-მ შემოიღო SISD პროცესორებისთვის. მერე კი, როდესაც ინტელმა და HP-მ ტექნოლოგიების მიმოცვლის კონტრაქტს ხელი მოაწერეს, HP-PA პროცესორებიდან Pentium-ებში გადაიღეს MMX ბრძანებბი. AMD ეგ რომ ნახა, ჩვენ უკეთ შეგვიძლიაო და მართლაც უკეთესი 3D Now გამოუშვა. კიდევ უკეთესი კი იყო IBM-ის AltiVec. სწორედ ამის გამო იყო Aplle Mac - ი მულტიმედიასთვის ბევრად უკეთესი. რა თქმა უნდა RISC არქიტექტურაც ამას ხელს უწყობდა. სამაგიეროდ ინტელის პროცესორები უფრო მაღალი სიხშირით მუშაობდნენ. შეიძლება გაგიგია ინტელის ფრაზა: "Megahertz sells"? შესაბამისად ოფისში მუშაობისთვის x86-ი უფრო სწრაფი იყო, მულტიმედიასთვის კი - PowerPC. ერთ გერმანულ ფორუმში მაქვს წაკითხული, ძველ iBook-ზე G3 პროცესორით CD ორჯერ უფრო სწრაფად გადავიწერე MP3-ში, ვიდრე ახალ Medio ნოუთბუკზე Centrino-თიო.

ახლა კი ეს ყველაფერი წარსულს ჩაბარდა. 

<{POST_SNAPBACK}>



ხოოო ნუ კვლავ, ცენტრინო ხო არააა პროცესორი :( მე სიმართლე რომ გითხრა AMD-ს ვანიჭებ უპირატეობას.

რაც Apple Mac- შეეხება ეგრე მე ნანახი მაქვს ჩვეულებრივი PC რენდერინგში რას უშვება, მარა ალბათ ეგ შემთხვევის ამბავია, საერთოდ დიზაინერები ირჩევენ მაკს, მე სუ ვეკითხები რატო, მაგრამ პასუხარ რათქმაუნდა უაზრო ახსნა მოდის!
Irakli Asanishvili
Ceo/Partner

itgroup®
t: +995 (32) 484002 ext.101
w: itgroup.ge

#68 Irakli Asanishvili

    L5: შთამაგონებელი

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 1,319 გამოხმაურება
0

დაწერილია 15 October, 2006 - 03:59

Rezo Magalashvili, Oct 14 2006, 04:31 PM -ში, განაცხადა:

აუ რა ჩინურია..
განაგრძეთ მეგობრებო, ია უდალიაიუს 

<{POST_SNAPBACK}>


Rezo Magalashvili, Oct 14 2006, 04:31 PM -ში, განაცხადა:

აუ რა ჩინურია..
განაგრძეთ მეგობრებო, ია უდალიაიუს 

<{POST_SNAPBACK}>


მერე შენც იკითხე და მალე ისწავლი :(
ისე მაინც შენი აზრით, ვინდოუსის ალტერნატიულ სოფტს იქმარ?!
Irakli Asanishvili
Ceo/Partner

itgroup®
t: +995 (32) 484002 ext.101
w: itgroup.ge

#69 Irakli Asanishvili

    L5: შთამაგონებელი

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 1,319 გამოხმაურება
0

დაწერილია 15 October, 2006 - 04:05

Irakli Betchvaia, Oct 14 2006, 11:01 AM -ში, განაცხადა:

სამაგიეროდ ინტელის პროცესორები უფრო მაღალი სიხშირით მუშაობდნენ

<{POST_SNAPBACK}>


3.0GHZ Intell შევადარეთ ბენჩმარკებით AMD 64bit 3000+(PRR ) 754 soc (2000hmz), შენ წარმოიდგინე გრაფიკულ ტესტში აჩვენა რომ AMD ჯობია 1.5 ჯერ და გამოთვლით ფაქტიურად ერთად იყვნენ!
Irakli Asanishvili
Ceo/Partner

itgroup®
t: +995 (32) 484002 ext.101
w: itgroup.ge

#70 Rezo Magalashvili

    Marketing Proffesional

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 6,175 გამოხმაურება
1

დაწერილია 15 October, 2006 - 12:25

Irakli Asanishvili, Oct 15 2006, 03:59 AM -ში, განაცხადა:

ისე მაინც შენი აზრით, ვინდოუსის ალტერნატიულ სოფტს იქმარ?!

<{POST_SNAPBACK}>


ამ ეტაპზე არა, სამსახურში ვინდოუსია, სადაც არ უნდა წახვიდე ყველგან ვინდოუსი გხვდება. ლინუქსი თუ გავრცელდა რატომაც არა? :(
მაგრამ მე მეყენა ლინუქსი და არ მომეწონა. ძველი გერმანულ ენოვანი ვარიანტი იყო, მაგრამ მაინც..
GBI Autotrade
CEO
Mob: 891 307307
Phone: 307 307
Email: r.magalashvili@gbiautotrade.ge
Web:www.307307.ge
Make the difference!

#71 Irakli Betchvaia

    L6: შთამბეჭდავი

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 2,772 გამოხმაურება
1

დაწერილია 15 October, 2006 - 14:07

Irakli Asanishvili, Oct 15 2006, 01:58 AM -ში, განაცხადა:

უკაცრავად და მაგი რომ არიყოს, არამგონია ვინმეს ეყიდა პროცესორები 64-ზე რადგან მაგისთვის სოფტიც არ იყო გამოსული პროდუქტი ბაზარზე რო გამოიტანეს,
მეორე რომ არსებობს სოფტები რომლებსაც არ აქვს 64 ბიტთან მუშაობის საშვალოება !!!

<{POST_SNAPBACK}>



მართალი ხარ. სწორედ ესაა მიზეზი, რატომ ვერ უშვებს Intel-ი ნორმალურ პროცესორებს.

Irakli Asanishvili, Oct 15 2006, 01:58 AM -ში, განაცხადა:

ხოოო ნუ კვლავ, ცენტრინო ხო არააა პროცესორი

<{POST_SNAPBACK}>



არაა. :( მაგრამ Pentium M საუკეთესო x86 პროცესორია, რაც Intel-მა აქამდე გამოუშვა.

Irakli Asanishvili, Oct 15 2006, 01:58 AM -ში, განაცხადა:

მე სიმართლე რომ გითხრა AMD-ს ვანიჭებ უპირატეობას.

<{POST_SNAPBACK}>



მობილურებშიც? ჩემი აზრით მობილური პროცესორებიდან საუკეთესო იყო Transmeta. Pentium-ებზე 10-ჯერ ნაკლებ დენს მოიხმარდნენ, ბევრად უფრო მცირეც იყვნენ. შესაბამისად შესაძლებელი იყო რამოდენიმე პროცესორის პარალელურად ჩართვა. ეს ზოგ შემთხვევაში ბევრად უფრო მძლავრი და გრილი ალტერნატივა იქნებოდა. ჩემთვის ალბათ ზედგამოჭრილი იქნებოდა ასეთი ნოუთბუკი. ყველაზე დიდ ხანს კომპილაციას ვუნდები, პარალელურად კი ეს ბევრად უფრო სწრაფად იმუშავებდა. მაგრამ ოფისში სამუშაოდ ერთი მაღალსიხშირიანი პროცესორი ჯობია. სათამაშოდაც. ასე რომ Transmeta ჩაიძირა. :D

შემთხვევით ხომ არ გაქვს მობილურების AMD vs. Intel მონაცემები?

Irakli Asanishvili, Oct 15 2006, 01:58 AM -ში, განაცხადა:

რაც Apple Mac- შეეხება ეგრე მე ნანახი მაქვს ჩვეულებრივი PC რენდერინგში რას უშვება, მარა ალბათ ეგ შემთხვევის ამბავია

<{POST_SNAPBACK}>



ცხადია. ეგ ძალიანაა დამოკიდებული იმაზე, თუ რამდენად კარგათაა სოფტი ოპტიმირებული ამა თუ იმ პროცესორისთვის და რამდენად ეფექტიურად ასრულებს პროცესორი ამა თუ იმ სამუშაოს.

Irakli Asanishvili, Oct 15 2006, 01:58 AM -ში, განაცხადა:

მე სუ ვეკითხები რატო, მაგრამ პასუხარ რათქმაუნდა უაზრო ახსნა მოდის!

<{POST_SNAPBACK}>



არ მიკვირს. :D

Irakli Asanishvili, Oct 15 2006, 02:05 AM -ში, განაცხადა:

3.0GHZ Intell შევადარეთ ბენჩმარკებით AMD 64bit 3000+(PRR ) 754 soc (2000hmz), შენ წარმოიდგინე გრაფიკულ ტესტში აჩვენა რომ AMD ჯობია 1.5 ჯერ და გამოთვლით ფაქტიურად ერთად იყვნენ!

<{POST_SNAPBACK}>



მე მიყენია 2 კომპი, ერთი Intel და მეორე AMD პროცესორებით. იგივე მეთქმის. AMD ჯობია.

Rezo Magalashvili, Oct 15 2006, 10:25 AM -ში, განაცხადა:

მაგრამ მე მეყენა ლინუქსი და არ მომეწონა. ძველი გერმანულ ენოვანი ვარიანტი იყო, მაგრამ მაინც..

<{POST_SNAPBACK}>



ლინუქსი არაა ერთად-ერთი ალტერნატივა. რას იტყვი MacOS X-ზე? გარდა ამისა, რომ გენახა ახალი გრაფიკული გარსები ლინუქსში (Xgl, aiglx) არა მგონია ეგ დაგეწერა.
Der Gott ist tot!

#72 Irakli Asanishvili

    L5: შთამაგონებელი

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 1,319 გამოხმაურება
0

დაწერილია 15 October, 2006 - 16:44

Irakli Betchvaia, Oct 15 2006, 01:07 PM -ში, განაცხადა:

ლინუქსი არაა ერთად-ერთი ალტერნატივა. რას იტყვი MacOS X-ზე? გარდა ამისა, რომ გენახა ახალი გრაფიკული გარსები ლინუქსში (Xgl, aiglx) არა მგონია ეგ დაგეწერა.

<{POST_SNAPBACK}>


ჰეჰ ვინდოუსისთვის გამოვიდა მაგ გარსის ემულატორი და მიყენია :(:):D:)

Irakli Betchvaia, Oct 15 2006, 01:07 PM -ში, განაცხადა:

შემთხვევით ხომ არ გაქვს მობილურების AMD vs. Intel მონაცემები?

<{POST_SNAPBACK}>


სამწუხაროდ არა, დიდად არ დავინტერესებულვარ.

Irakli Betchvaia, Oct 15 2006, 01:07 PM -ში, განაცხადა:

არაა.  მაგრამ Pentium M საუკეთესო x86 პროცესორია, რაც Intel-მა აქამდე გამოუშვა.

<{POST_SNAPBACK}>


ცხადია მაგრამ მაინც უკვე ის დრო დადგა რომ intell სერიოზულ პრობლემების წინ დადგა AMD-ს სწრაფი განვითარების გამო, იყო დრო როდესაც ინტელი აწესებდა ამინდს ეხლა კი ყველაფერი შეიცვალა :D

ლინუქსის ოპერაციულებიდან რომელს გამოარჩევ ?!
Irakli Asanishvili
Ceo/Partner

itgroup®
t: +995 (32) 484002 ext.101
w: itgroup.ge

#73 Irakli Betchvaia

    L6: შთამბეჭდავი

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 2,772 გამოხმაურება
1

დაწერილია 15 October, 2006 - 19:50

Irakli Asanishvili, Oct 15 2006, 02:44 PM -ში, განაცხადა:

ჰეჰ ვინდოუსისთვის გამოვიდა მაგ გარსის ემულატორი და მიყენია

<{POST_SNAPBACK}>



შენ შეიძლება ვისტას ბეტას გულისხმობ. მაგის ჯერ ერთი საბოლო ვერსია გამოსული არაა და როდის გამოვა არავინ იცის. ლინუქსში კი ამ წლის მარტში მაქვს ნანახი SuSE-ში რომ მუშაობდა. ახლა კი უკვე ყველა დისტრიბუტორს უყენია. გარდა ამისა, ვინდოუსში ძალიან ბევრი რესურსები სჭირდება. მხოლოდ ახალ კომპებზე მუშაობს. რატომ - არ ვიცი. აკეთებს ლინუქსზე ნაკლებს და მასში ძველ ნოუთბუკებზეც კი ვამუშავებ, თან CPU Load მიჩვენებს 0%-ს!

Irakli Asanishvili, Oct 15 2006, 02:44 PM -ში, განაცხადა:

ლინუქსის ოპერაციულებიდან რომელს გამოარჩევ ?!

<{POST_SNAPBACK}>



გააჩნია რისთვის გინდა. ვინდოუსიდან ახალი გადმოსულისთვის ალბათ SuSE. აქ თითქმის ყველაფერი YAST-ით შეიძლება დააკონფიგურირო. სტაჟიან ადმინისტრატორებს ალბათ სწორედ ამის გამო ეს ოსი არ მოსწონთ. მეც მათ მივეკუთვნები. :) Debian ძალიან სტაბილურია და აპდეიტები ყველაზე კარგათ იქ მუშაობს. სამაგიეროდ სოფტი მოძველებულია. ძალიან დიდი ხანი უნდებიან მის ტეტებს. შესაბამისად თუკი გინდა სერვერი ან სამუშაო სადგური, სადაც შედარებით ძველი მაგრამ სტაბილური სოფტი იქნება და პრობლემების გადაჭრაში მინიმალური დროის დახარჯვა გინდა, ალბათ Debian იქნება შენთვის ზედგამოჭრილი. Debian-ზეა აგებული Ubuntu. ის იგივე პაკეტმენეჯერს იყენებს, მაგრამ სოფტს უფრო ხშირად ანახლებენ. შესაბამისად შეიძლება ითქვას, Ubuntu არის Debian დესკტოპისთვის. ბევრი კიდევ იყენებს წითელქუდას/ფედორას. ეგ SuSE-ს სპარტანული ვარიანტია. ყველაზე გავრცელებული დისტროა, განსაკუთრებით ამერიკაში. გრაფიკული გარსები აქვს, მაგრამ იმდენი არა, როგორც SuSE-ს.

საერთოდ, თუკი კომერციულად აპირებ ლინუქსის გამოყენებას, მე გირჩევდი შესაბამისად კომერციულ ვერსიებს, SuSE | RedHat | Mandriva (Mandrake). თუ არა ვცდები, არსებობს ასევე Ubintu-ს კომერციული ვერსია. აქ დისტრიბუტორი თავის თავზე იღებს გარკვეულ ვალდებულებებს, ამგ. Security update-ები უფრო სწრაფად გამოაქვთ, ვიდრე არაკომერციულ ვერსიებისთვის. აპდეიტების დროსაც პრობლემები უფრო ნაკლებია. შესაბამისად ეს ყველაფერი შენი ხელით დადასაჭრელ პრობლემებს ამცირებს რაც შენ ფულს გიზოგავს.
თუკი არაკომერციულ მიზნისთვის იყენებ, ალბათ ფულიც იმდენი არ გექნება, კომერციული ოსი რომ იყიდო. ჩემი აზრით ამ შემთხვევაში ჯობია თავისუფალი ვერსია, მაგ. OpenSuSE, Fedora, Ubuntu, Gentoo. ამ უკანასკნელზე მინდა გავამხვილო ყურადღება. ის იყენებს BSD სისტემების პაკეტმენეჯერს ანუ მთელ ოსს შენი ხელით აკომპილირებ. შესაბამისად შეგიძლია ეს შენ გემოზე გააკეთო: საჭირო მოდულები დააკომპილირო, რაც არ გჭირდება - არა, და კომპილაცია შენი ჰარდისთვის ოპტიმალურად ჩაატარო (-march=pentium-m)! სამწუხაროდ მას რამდენადაც ვიცი არ გააჩნია ნორმალური ინსტალერი. ხელით უნდა დაყო ვინტი, დააფორმატო, დააკოპირო CD-დან საჭირო ფაილები, დააკომპილირო კერნელი, ... გარდა ამისა საპორტიც ბევრად ჩამოუვარდება FreeBSD-ს, რის გამოც მე გირჩევდი, თუკი მაინც და მაინც ლინუქსი არ გინდა და იუნიქსებში შედარებით კარგათ ერკვევი (არაა საჭირო იყო პროფი) ჯობია დააყენო რომელიმე *BSD.
http://www.freebsd.org
http://www.netbsd.org
http://www.openbsd.org
ამ საიტებზე ნახე, თუ რა ჰარდი მუშაობს მათთვის და შესაბამისად ამოირჩიე, რომელი ოსი გინდა.

შენთანაც მაქვს ერთი კითხვა, Barebone ნოუთბუკებიდან რომელს მირჩევ? და სად შეიძლება მათი ყიდვა? მე ინტერნეტში ვნახე Asus, მაგრამ მათ გერმანულ საიტზე უკვე აწყობილები ჰქონდათ, ტაივანურზე კი მარტო იეროგლიფები უწერიათ.
Der Gott ist tot!

#74 Irakli Asanishvili

    L5: შთამაგონებელი

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 1,319 გამოხმაურება
0

დაწერილია 15 October, 2006 - 21:36

Irakli Betchvaia, Oct 15 2006, 06:50 PM -ში, განაცხადა:

გააჩნია რისთვის გინდა. ვინდოუსიდან ახალი გადმოსულისთვის ალბათ SuSE. აქ თითქმის ყველაფერი YAST-ით შეიძლება დააკონფიგურირო. სტაჟიან ადმინისტრატორებს ალბათ სწორედ ამის გამო ეს ოსი არ მოსწონთ. მეც მათ მივეკუთვნები.  Debian ძალიან სტაბილურია და აპდეიტები ყველაზე კარგათ იქ მუშაობს. სამაგიეროდ სოფტი მოძველებულია. ძალიან დიდი ხანი უნდებიან მის ტეტებს. შესაბამისად თუკი გინდა სერვერი ან სამუშაო სადგური, სადაც შედარებით ძველი მაგრამ სტაბილური სოფტი იქნება და პრობლემების გადაჭრაში მინიმალური დროის დახარჯვა გინდა, ალბათ Debian იქნება შენთვის ზედგამოჭრილი. Debian-ზეა აგებული Ubuntu. ის იგივე პაკეტმენეჯერს იყენებს, მაგრამ სოფტს უფრო ხშირად ანახლებენ. შესაბამისად შეიძლება ითქვას, Ubuntu არის Debian დესკტოპისთვის. ბევრი კიდევ იყენებს წითელქუდას/ფედორას. ეგ SuSE-ს სპარტანული ვარიანტია. ყველაზე გავრცელებული დისტროა, განსაკუთრებით ამერიკაში. გრაფიკული გარსები აქვს, მაგრამ იმდენი არა, როგორც SuSE-ს.

საერთოდ, თუკი კომერციულად აპირებ ლინუქსის გამოყენებას, მე გირჩევდი შესაბამისად კომერციულ ვერსიებს, SuSE | RedHat | Mandriva (Mandrake). თუ არა ვცდები, არსებობს ასევე Ubintu-ს კომერციული ვერსია. აქ დისტრიბუტორი თავის თავზე იღებს გარკვეულ ვალდებულებებს, ამგ. Security update-ები უფრო სწრაფად გამოაქვთ, ვიდრე არაკომერციულ ვერსიებისთვის. აპდეიტების დროსაც პრობლემები უფრო ნაკლებია. შესაბამისად ეს ყველაფერი შენი ხელით დადასაჭრელ პრობლემებს ამცირებს რაც შენ ფულს გიზოგავს.
თუკი არაკომერციულ მიზნისთვის იყენებ, ალბათ ფულიც იმდენი არ გექნება, კომერციული ოსი რომ იყიდო. ჩემი აზრით ამ შემთხვევაში ჯობია თავისუფალი ვერსია, მაგ. OpenSuSE, Fedora, Ubuntu, Gentoo. ამ უკანასკნელზე მინდა გავამხვილო ყურადღება. ის იყენებს BSD სისტემების პაკეტმენეჯერს ანუ მთელ ოსს შენი ხელით აკომპილირებ. შესაბამისად შეგიძლია ეს შენ გემოზე გააკეთო: საჭირო მოდულები დააკომპილირო, რაც არ გჭირდება - არა, და კომპილაცია შენი ჰარდისთვის ოპტიმალურად ჩაატარო (-march=pentium-m)! სამწუხაროდ მას რამდენადაც ვიცი არ გააჩნია ნორმალური ინსტალერი. ხელით უნდა დაყო ვინტი, დააფორმატო, დააკოპირო CD-დან საჭირო ფაილები, დააკომპილირო კერნელი, ... გარდა ამისა საპორტიც ბევრად ჩამოუვარდება FreeBSD-ს, რის გამოც მე გირჩევდი, თუკი მაინც და მაინც ლინუქსი არ გინდა და იუნიქსებში შედარებით კარგათ ერკვევი (არაა საჭირო იყო პროფი) ჯობია დააყენო რომელიმე *BSD.
http://www.freebsd.org
http://www.netbsd.org
http://www.openbsd.org
ამ საიტებზე ნახე, თუ რა ჰარდი მუშაობს მათთვის და შესაბამისად ამოირჩიე, რომელი ოსი გინდა.

<{POST_SNAPBACK}>


მე ახალ SUSE ვიყენებდი, დიდად არ გადავირიე სიმართლე რო გითხრა მარა მაინც ადვილი ოსია! :)
ისე იუნიქსი მინდა რამე დავაყენო მეორე PC-ზე რაღაცის გასინჯვა მინდოდა, და სოლარისის ნახვა მინდოდა
Irakli Asanishvili
Ceo/Partner

itgroup®
t: +995 (32) 484002 ext.101
w: itgroup.ge

#75 Irakli Betchvaia

    L6: შთამბეჭდავი

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 2,772 გამოხმაურება
1

დაწერილია 15 October, 2006 - 22:37

Irakli Asanishvili, Oct 15 2006, 07:36 PM -ში, განაცხადა:

მე ახალ SUSE ვიყენებდი, დიდად არ გადავირიე სიმართლე რო გითხრა მარა მაინც ადვილი ოსია!

<{POST_SNAPBACK}>



ადვილია სანამ გრაფიკა მუშაობს. მერე, რომ შეეჩვევი ტექსტურ რეჟიმს, სხვა ოსები უფრო მოგეწონება.

Irakli Asanishvili, Oct 15 2006, 07:36 PM -ში, განაცხადა:

ისე იუნიქსი მინდა რამე დავაყენო მეორე PC-ზე რაღაცის გასინჯვა მინდოდა, და სოლარისის ნახვა მინდოდა

<{POST_SNAPBACK}>



თუ დაინსტალირება გინდა, ჩემი აზრით ჯობია წლის ბოლომდე დაელოდო. დეკემბერში უნდა გამოვიდეს სტაბილური OpenSolaris.

http://www.opensolar.../about/roadmap/

ტყვილა გასასინჯად კი ეგეც უნდა გეყოს:
http://schillix.berlios.de/

გადახედე, თუ რა მოწყობილობები მუშაობენ იმ ოსისთვის, რომელსაც აყენებ.

შეიძლება ამანაც დაგაინტერესოს:
http://www.sun.com/s...solaris/get.jsp

ეს კომერციული და უფასო სოლარისია.
Der Gott ist tot!

#76 Irakli Betchvaia

    L6: შთამბეჭდავი

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 2,772 გამოხმაურება
1

დაწერილია 15 October, 2006 - 22:39

Irakli Asanishvili, Oct 15 2006, 07:36 PM -ში, განაცხადა:

მე ახალ SUSE ვიყენებდი

<{POST_SNAPBACK}>



შენ გულისხმობ OpenSuSE 10.1? Xgl & Compiz გეყენა?
Der Gott ist tot!

#77 Irakli Asanishvili

    L5: შთამაგონებელი

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 1,319 გამოხმაურება
0

დაწერილია 16 October, 2006 - 00:36

Irakli Betchvaia, Oct 15 2006, 09:39 PM -ში, განაცხადა:

შენ გულისხმობ OpenSuSE 10.1? Xgl & Compiz გეყენა?

<{POST_SNAPBACK}>


Yeap

Irakli Betchvaia, Oct 15 2006, 09:37 PM -ში, განაცხადა:

შეიძლება ამანაც დაგაინტერესოს:
http://www.sun.com/s...solaris/get.jsp

<{POST_SNAPBACK}>


ადრე ვცადე ამის დაყენება მარა ინსტალატორი არ იყო და დამეზარა მაგის ქექვა, თან სიმართლე რომ გითხრა დროც არ იყო მაგდენი... სოლარისი ძალიან მაინტერესებს რადგან SUN-ის მიმართ დიდი ლოიალურობა მაქვს :)

შენ გიცდია სოლარისზე მუშაობა?!

Irakli Betchvaia, Oct 15 2006, 06:50 PM -ში, განაცხადა:

შენთანაც მაქვს ერთი კითხვა, Barebone ნოუთბუკებიდან რომელს მირჩევ? და სად შეიძლება მათი ყიდვა? მე ინტერნეტში ვნახე Asus, მაგრამ მათ გერმანულ საიტზე უკვე აწყობილები ჰქონდათ, ტაივანურზე კი მარტო იეროგლიფები უწერიათ.

<{POST_SNAPBACK}>


ამ კითხვაზე დამავიწყდა პასუხის გაცემა....
BB notebook როგორცეგეთი ნახე და მოიძიე ინფორმაცია
MiniTechNet.de - კაი საიტია!
Irakli Asanishvili
Ceo/Partner

itgroup®
t: +995 (32) 484002 ext.101
w: itgroup.ge

#78 Irakli Betchvaia

    L6: შთამბეჭდავი

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 2,772 გამოხმაურება
1

დაწერილია 16 October, 2006 - 01:16

Irakli Asanishvili, Oct 15 2006, 10:36 PM -ში, განაცხადა:

შენ გიცდია სოლარისზე მუშაობა?!

<{POST_SNAPBACK}>



მხოლოდ Sillix. სტაბილური OpenSolaris რომ გამოვა მაგას ვცდი. კომერციულის დაყენება არ მინდოდა.

Irakli Asanishvili, Oct 15 2006, 10:36 PM -ში, განაცხადა:

ამ კითხვაზე დამავიწყდა პასუხის გაცემა....
BB notebook როგორცეგეთი ნახე და მოიძიე ინფორმაცია
MiniTechNet.de - კაი საიტია!

<{POST_SNAPBACK}>



დიდი მადლობა. :)
Der Gott ist tot!

#79 Irakli Asanishvili

    L5: შთამაგონებელი

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 1,319 გამოხმაურება
0

დაწერილია 16 October, 2006 - 01:37

ისე ტარიელ ზივზივაძეს გაუმართლა ეგეთი მონაწილეები რომ ყავს, მეტი ანალობიური კონფერენცია არ მეგულება ეგეთი აქტიურობით IT რომ იყოს განხილული...
Irakli Asanishvili
Ceo/Partner

itgroup®
t: +995 (32) 484002 ext.101
w: itgroup.ge

#80 George Machitidze

    დამწყები

  • Member
  • პიქტოგრამაპიქტოგრამა
  • 43 გამოხმაურება
0

დაწერილია 25 October, 2006 - 16:43

წავიკითხავ მოგვიანებით ბოლომდე, მანამდე თვალი გადაავლეთ ამას, რაც წერია მართალია, საუკეთესოა:

http://dspam.nuclearelephant.com/

გამოქვეყნებული სურათიგამოქვეყნებული სურათი
George Machitidze
Technical, Operation department, Operation group
Services platforms operation engineer

Mobitel LLC.
Group of companies "Vimpelcom"

e-mail: giomac@gmail.com
Web: http://www.gia.ge/



1 წევრი კითხულობს თემას

0 წევრი, 1 სტუმარი, 0 ანონიმური მოსარგებლე


  • Yahoo
ქართული & kar.ge
Share